Hay películas que no importa lo buenas que sean, ni las historias que cuentan. Gustan, porque sí. Y este es el caso de 'El diario de Noah'. Se trata de una película que a la mayoría de las féminas (y a más de un hombre, todo hay que decirlo) gusta, según ellas por las historia tan bonita que cuenta, por el amor entre ambos personajes. En realidad, 'El diario de Noah' gusta por el simple hecho de ser una película de amor. Basta con que la historia se centre en el romance que hay entre dos personajes, lo mal que lo pasan y sus diálogos sacados del siglo XVII para que una película romántica guste. Y no hablemos más si el protagonista es alguien como Ryan Gosling. El cocktail puede ser explosivo. Pero hay cosas que a mi parecer no deberíamos pasar en el cine: la primera es dejar que películas como ésta, llenas de tópicos y de escenas que una y otra vez podamos ver en la gran pantalla sea calificada como una de las mejores películas de amor. Disculpen, para que una película sea romántica no hace falta narrar historias que a mi parecer hemos podido ver una y otra vez en el cine. Ojo, que no le quito méritos a 'El diario de Noah' ni muchísimo menos. Puede que no me guste, pero se trata de una película que cuenta bien la historia que nos muestra, con unas actuaciones bárbaras. Pero, ¿qué aporta realmente nuevo a este género, al romántico?
Otra de las cosas que me huelen a chamusquina es el hecho de que 'el Diario de Noah' pasara desapercibida por el cine casi. No quiere decir que las películas que pasen desapercibidas sean malas (Big Fish no llegó al millón de euros en España), pero hoy en día la industria del cine romántico parece estar en auge, y que una película que se presupone tan buena no logre cifras astronómicas es algo extraño. Y es que, si algo bueno tiene 'El diario de Noah' es su capacidad para evolucionar fuera de las pantallas del cine, siendo en DVD y televisión cuando más éxito ha tenido. Es lógico, ya que podríamos calificarla como película 'boca a boca', es decir, de estas películas que se ven por recomendación de amigos, o una tarde en casa. Y eso también puede que haya ayudado a que esta película tenga el éxito que tiene entre los jóvenes: el hecho de que alguien la vea solo, puede ser hasta irrelevante; pero verla acompañado de amigos o de tu pareja puede ser lo que rompa la balanza entre película modesta y 'peliculón'.
Ahora bien, sí cabría la comparación entre película romántica y película empalagosa: no se trata de algo peyorativo, ya que el hecho de que una película sea calificada como empalagosa no es mala; únicamente, sabe dar donde duele, y son muchas las personas que sufren viéndola porque o bien les gustaría vivir una relación así, o bien han vivido algo parecido. Entonces... ¿hablamos de una película destroza-corazones? En ningún caso hablaríamos de una película feliz, ni mucho menos, y aunque las personas sientan alegría por dentro viéndola, saben que en realidad tienen el corazón hecho añicos, porque son tantos los tópicos que utiliza la película, que muchas veces es imposible no sentirse identificado con alguna de las situaciones, por pequeñas que sean. Y el hecho de que las actuaciones de los dos protagonistas (Ryan Gosling y Rachel McAdams) sean totalmente creíbles ayuda mucho más. Pero está claro que 'El diario de Noah' es un producto de Hollywood que ha sufrido en gran parte las ganas de hacer una gran película, y contar una gran historia, y una de esas dos se ha quedado corta.
Con una historia que está narrada en 'flashback', la película comienza con un anciano llamado Noah que cuenta a una compañera suya de residencia una historia entre dos jóvenes enamorados llamados Noah y Allie: a partir de aquí, comienza el flashback, llevándonos a 1940 para mostrarnos esa historia, y todo lo que a ambos protagonistas acontece. Hay que señalar que la señora de la residencia sufre demencia, y no recuerda quien es Allie, ni toda esa historia que vivió junto a un joven llamado Noah. Y que Noah, únicamente lee su diario con el fin de compartir con alguien aquella historia que tanto le costó labrar (durante la película se va descubriendo qué les separaba, por qué luchan tanto por su amor, y por qué el anciano le cuenta la historia de los dos jóvenes a la señora).
.jpg)
Como antes he dicho, gran parte del peso de esta película lo llevan los dos actores protagonistas, que hacen de la historia algo creíble: la madurez de Noah y la rebeldía de Allie, y como las tornas van cambiando para hacer de Noah un hombre callado y triste, y de Allie la esposa de aquella época, no reconociendo a la Allie del principio con la de la segunda mitad de película. Se trata de una historia a lo Romeo y Julieta que, repito, no es mala, pero tampoco se puede decir que en la historia del cine no ha habido romances como éste, ni historias tan bien contadas como la de 'El diario de Noah'. Repito, no se trata de una película mala, ni mucho menos, pero no creo que sea de gran aportación a la gran fila de películas románticas que día sí día también se han ido realizando desde la existencia de Hollywood.
Y es que no hay más: Hollywood es una fábrica constante de cine que lo que realmente pretende es la búsqueda de la película perfecta, aquella que cuente una bonita historia, que guste a los espectadores, y que les haga ganar dinero, y creo que se pudo quedar corto en esos tres requisitos. 'El diario de Noah' es quizás un producto al que le falta mas riesgo, más acción: el director no arriesgó demasiado, y las situaciones tan sumamente difíciles ambos personajes bien las podemos encontrar en otras películas. El hecho de que hubieran sufrido mucho más, y hubieran puesto toda la carne en el asador; el hecho de que los personajes se volvieran completamente locos, o que el final fuera inesperado, dejando de lado el tópico del 'vivieron felices y comieron perdices'; o un elenco de secundarios que restaran protagonismo a los dos principales, llevando ellos gran parte de la historia, hubiera hecho de 'El diario de Noah' una película que hubiera gustado de igual manera a ambos géneros, que hubiera tenido un éxito en taquilla rotundo y con la cual seguiríamos viéndonos reflejados. Porque ese es el fallo de Hollywood en el género romántico: su falta de riesgo. Y 'El diario de Noah' no arriesga, pero consiguió ganar, y eso también le da mérito. ¿Aporta mucho hoy en día? Desde el punto de vista personal, habría que ver la opinión de cada uno; desde el punto de vista cinematográfico, aporta más bien poco. Una pena.
Y no hay más. Así te quedas cuando la película termina. Vas con ilusión pensado que no sería una película peor que 'Alicia en el País de las Maravillas', pero no, una vez más, te equivocas. 'Sombras Tenebrosas' no parece recuperar el carácter olvidado de Tim Burton. Qué bonitos aquellos tiempos cuando los personajes de sus películas no parecían esqueletos andantes, y contaban historias que podían emocionar de verdad (Big Fish, Ed Wood, Eduardo Manostijeras...). Se trataba de películas que no buscaban únicamente un éxito en taquillas, sino contar historias de las cuales nosotros nos enamoraríamos. Pero hay algo malo de Tim Burton, y son sus ansias de ganar dinero, y ser un director multigénero. Pero se equivoca: Cuando Tim Burton trata su género, hace que veamos una y otra vez las mismas películas. Viendo 'Sombras Tenebrosas' era imposible no ver 'la Novia Cadáver' (sin quitar que la historia de la novia cadáver es de las mejores de animación). Sin embargo, que alguien venga ahora a mí y me compare películas como Big Fish o Ed Wood con otras, a ver quien se lleva la palma.
Con un reparto que a priori prometía, 'Sombras Tenebrosas' hace de una historia un tanto absurda, una película aun más absurda. Si nos fijamos en las actuaciones, obviamente hay actores que se salen, como el bueno de Johnny Depp o Michelle Pfeiffer, pero por mucho que los actores hagan un buen trabajo, y si son dos los que hacen de ésta una correcta labor, si el guión es algo que roza lo pésimo, la película no será buena en su conjunto nunca. Y ya no se trata del guión, sino de los personajes. Son demasiado caricaturescos, y podían haber dado mucho más juego, pero en ocasiones creía estar viendo una parodia a lo 'Híncame el diente' en vez de la película que me esperaba ver. Y es así, 'Sombras Tenebrosas' no es más que una parodia del género "vampiresco", basada en una serie de Televisión del mismo nombre (de hecho, el proyecto es de Johnny Depp, pero le encargó a Tim Burton la dirección, dándole éste al actor el personaje principal).
Otra cosa que me olió a chamusquina cuando veía la película era que a los actores se les notaba demasiado que pretendían hacer gracia, porque no hay que olvidarse de que 'Sombras Tenebrosas' es una comedia. Si bien antes he comentado que Johnny Depp y Michelle Pfeiffer destacan, al resto del reparto se les veía sobreactuados, como que la actuación no termina de ser creíble en muchos de los personajes. Y eso es quizás el mayor problema de la película: el hecho de que sea una historia un tanto absurda no se lo podemos achacar a Burton ni a Johnny Depp, sino a la serie en que se basa, pero sí podemos achacar a Tim Burton su labor como director, no habiendo dado sus órdenes de una manera correcta. Cuando se estrenó 'Alicia en el País de las Maravillas' me pasó algo parecido: quizás se le daba mucha más importancia a los efectos especiales o al maquillaje de los actores, dejando de lado la actuación de éstos. En 'Sombras Tenebrosas' ocurre ésto: la imagen es muy buena, el maquillaje se da en abundancia, pero ya. Cuando sales del cine, te das cuenta de que has pasado un buen rato, pero ahí se ha quedado la cosa.
Con una historia que comienza hace 200 años, nos presentan a Barnabas Collins (Johnny Depp) como el niño que en un futuro tuvo el poder de todo un pueblo, y a Angelique (Eva Green) como la doncella de su palacio que en un ataque de despecho decide convertir a Barnabas en vampiro, y asesinar a la amada de éste. A partir de aquí, la historia se retoma con la historia de Victoria Winters (Bella Heathcote) y su llegada a casa de los Collins. Aquí nos presentan a una familia que bien podía estar encerrada en un manicomio. Pero no, ellos son felices con sus locuras, borracheras y fumadas. Desde de que Barnabas consigue salir de su ataúd, la historia toma un giro argumental un tanto extraño, y mientras veía la película me preguntaba si cualquier persona se quedaría impasible si se mete un vampiro en casa, y se hace de nuevo el dueño de ella.
Mención especial merece la banda sonora: con un estilo un tanto indie, hace que la película nos sitúe de forma perfecta en los años 70, y es que la música es quizás lo que más acompaña a la historia, haciéndola mucho más llevadera. Eso, y un humor un tanto sexual con el que Tim Burton nos ha sorprendido. Y hay que reconocerlo, la película puede ser muy absurda, pero hay momentos delirantes. Como gags están muy bien, incluso unas cuantas carcajadas echas mientras estás sentado en la butaca. Pero ya está. Y repito, me esperaba más de Tim Burton. ¿Dónde están esas historias personales con las que tanto nos identificamos? Esos romances de 'La novia cadáver', de 'Eduardo Manostijeras' o esas historias como la de 'Sweeney Todd'... señor Burton, casi ninguna de sus películas es original, siempre están basadas en otra historia. Pero no le queremos en el cine por las historias en sí, sino por su forma de contarlas. Está perfecto que coja libros como 'Big Fish' o 'Alicia a través del espejo' y los lleve a la gran pantalla. Pero haga de esas historias algo más personal, no las convierta en simples películas que buscan ganar una recaudación increíble. Usted ha hecho grandes películas, y ha sabido contarlas muy bien, a su manera. Deje de buscar recaudaciones y busque sus historias.
Aun así, hay que sentir alegría, porque por fin Tim Burton vuelve a su género, al de la 'Novia Cadáver' y al que utilizó en su producción (que no dirección, que muchos se equivocan) 'Pesadilla antes de Navidad'. Usando la técnica 'Stop-motion', Burton retomará una historia que ya hizo corto en su momento, 'Frankenweenie', parodia de 'Frankenstein', pero con un perro como protagonista. Veremos a ver en que queda. 'Sombras Tenebrosas' se podrá caracterizar como una buena comedia, o un buen entretenimiento. Pero los que vayáis buscando una película como las de antaño de Tim Burton, no os decepcionéis, id con la idea de pasarlo bien, y olvidad por un momento que no es de Tim Burton. Porque el fallo de esta película no es su historia, ni las actuaciones, ni su forma de contarla. Es que no se ve al Tim Burton que poco a poco nos regaló nuestra infancia y nuestra madurez, y que con historias muy sencillas nos regalaba grandes películas.
Cuando me enteré de que iban a hacer una película sobre 'los Vengadores', fui bastante escéptico: creía que juntar a un grupo de superhéroes de una misma casa de cómics podría funcionar en papel, pero no en la gran pantalla. Es cierto que el cómic de 'los Vengadores' es de los menos monótonos, ya que es un grupo totalmente cambiante. Entonces me hice una pregunta: ¿qué héroes de Marvel van a pasar por la gran pantalla en esta película? Y vi el reparto: Thor, Viuda Negra, Hulk, Capitán América, Iron Man y Ojo de Halcón. A priori podía sonar interesante, pero todo el mundo se preguntó: ¿Dónde esta Silver Surfer? ¿Y Lobezno? ¿Habría otros cameos anunciados? Definitivamente no, y es que 'los Vengadores' promete lo que puede ofrecer, ni más ni menos. Y lo que ofrece es un gran entretenimiento de más de dos horas de duración que se pasan voladas. Explicando la historia sin grandes vacíos argumentales, y siendo un blockbuster más dentro del imperio de Hollywood, hace que durante la película no pensemos en que únicamente estamos viendo una película de superhéroes más. Y es que 'los Vengadores' podría calificarse como una de las mejores películas basadas en un cómic de Marvel (recordemos que para mí las películas de Batman de Christopher Nolan transmiten mucho más, y Batman es de DC).
Se ve clara la intención de la productora de hacer de esta película una fábrica de spin-offs (veremos a ver cuanto tardan en hacer la película de Viuda Negra con Ojo de Halcón). Pero también podemos apreciar que no sólo buscan impresionarnos, también empatizar. Y eso lo consigue de una forma brutal: nunca antes había empatizado con tanto superhéroe junto, pero en ésta película pueden llegar a pasarlo muy mal, y nosotros, los espectadores, vivimos momentos de gran tensión. Además, todos en la película tienen su momento, nadie es más protagonista que otro. E incluso llegan a demostrarnos que ser un superhéroe no significa tener sólo músculos, o la capacidad de transformarte en otro ser: ellos también tienen sentimientos, e incluso sienten durante la película que nadie se preocupa por ellos, siendo únicamente objetos en mano del gobierno Americano. Toda una reflexión.
La historia comienza con la investigación del Teseracto en el S.H.I.E.L.D., cuando de repente se abre un portal a otro planeta llamado Asgard (los fans de Marvel conoceréis este planeta de sobra), adentrándose Loki, hermano de Thor. Es entonces cuando, reclutando a gente, entre ellos Ojo de Halcón, intenta destruir el S.H.I.E.L.D. y hacerse rey del planeta tierra, demostrando su poder en su planeta natal. A partir de aquí, necesitan de la ayuda de un grupo de personas que tienen una serie de habilidades especiales, todas ellas formando parte de un plan de ayuda llamado 'los Vengadores'. Es ahí cuando Furia (Samuel L. Jackson) se pone en contacto con Viuda Negra (Scarlett Johansson), Capitán América (Chris Evans) y Iron Man (Robert Downey Jr.), encomendándole a la primera ponerse en contacto con Bruce Banner/Hulk, cosniguiendo reunir a los cuatro. A partir de ahí, lo único que nos podemos esperar es la acción que vamos predispuestos a ver en la gran pantalla.
Los gráficos son muy logrados, pensando por primera vez que no estamos viendo algo hecho por ordenador: y es que no podíamos esperar otra cosa, ya que una de las empresas que participó en la post-producción es la misma que participó en Avatar. La banda sonora también es muy buena, si bien es cierto que la película no va a ser recordada por la misma. Lo que sí que me llamo mucho la atención es la confluencia de historias que nos encontramos en 'Los Vengadores', y aquí se ve una clara intención en hacer de esta más que probable saga un centro donde varias historias se encuentran. En declaraciones recientes, han afirmado que el ciclo Iron Man se cerrará en 'los Vengadores 2', pero para ello tendremos que esperar hasta 2015.
Ante películas así solo me cabe decir que chapeau, que han demostrado con ganas que una película de superhéroes no tiene por qué ser mala, y que Marvel no está ni mucho menos de capa caída. Ahora solamente hay que esperar al 2015, y hacer apuestas de quienes pasarán a formar parte de este grupo: hay que contar que Marvel Studios es de Disney, y Spiderman y X-Men no son de Disney, sino de Sony y Fox respectivamente. ¿Hablaríamos de Ant-Man y su mujer The Wasp? Únicamente nos queda esperar, sólo son 3 años, así que espero que dentro de poco tengamos buenas noticias, y sobre todo, nos sorprendan, manteniendo el nivel que ha tenido esta primera parte.
Por cierto... quien vaya a verla al cine, que no salga de la sala, durante los créditos aparece una escena relevante... ahí queda eso.
"Soy la ramera de Babilonia!"
Sigo con un repaso al cine español, que nunca está de más recordar que de vez en cuando, nos salen buenas películas, y ésta puede ser una de ellas. Esta película fui a verla el día del estreno, con ganas, pero a su vez con ese escepticismo con el que vamos los españoles cuando acudimos al cine a ver una película patria. El reparto pintaba bien, al igual que la trama. Y las ganas de ir a verla están motivadas en su mayoría por las ganas de pasarlo bien. Y, efectivamente, lo pasas bien. ¿Película recomendable? Sí, siempre y cuando las personas a las que se la has recomendado sean de risa fácil. Y es que "Promoción Fantasma" es una película que juega con el humor fácil y sencillo, basado en ocasiones en gags americanos y respaldada en gran parte por el reparto que hace de esta película una de las mejores comedias españolas de los últimos años, compartiendo grupo con "Primos", "Pagafantas" o "Que se mueran los feos".
"Promoción Fantasma" trata la historia de un profesor llamado Modesto (Raúl Arévalo) que, traumatizado desde pequeño por su poder de ver e interaccionar con fantasmas, llega a un colegio donde se encontrará con cinco fantasmas a los que ayudará a resolver su asignatura pendiente. Hasta aquí todo pinta bien. Sin embargo, en ocasiones vemos que los propios fantasmas no son capaces de llevar toda la historia. Y es aquí donde entra ese gran reparto de secundarios: Joaquín Reyes como psiquiatra, Alexandra Jiménez como la directora o Silvia Abril como la recepcionista hacen que en ocasiones el humor de la película sea realmente delicioso. Mención especial merece Carlos Areces, como el típico padre de alumno realmente pesado, al que desde el minuto uno quieres hacer desaparecer de pantalla. Digamos que es el personaje odioso, al que nadie soporta, pero que conlleva sin que nos demos cuenta un gran peso de la historia, participando en prácticamente todas las tramas.
Hay, en cambio, otras historias totalmente surrealistas, como la que vive Aura Garrido con Jaime Olías, pareja que no sólo carece de sentido, sino que en ocasiones siente más de lo que pueden llegar a sentir los vivos (en vida). Y es que en esta película, como en muchas de las películas españolas, se da demasiada importancia a las relaciones interpersonales: y este es para mí el gran error de 'Promoción Fantasma'. Podían haber jugado mucho más con la comedia, las situaciones absurdas y la risa fácil en el espectador. Hay momentos que va perdiendo intensidad, dejando lugar a los momentos sentimentales. Pero también hay que reconocer que el director ha sabido donde meterlos y donde no. Aún así, para mí sobraban.
Quizás también otra pega es el uso abusivo de clichés americanos: que si el colegio-campus, el estadio enorme y verde donde se practican todos los deportes (incluyendo volley)... Pero también es cierto que esta película, tal y como está hecha, la hacen en EEUU, y sintiéndolo mucho, triunfa. Se trata de una película dedicada única y exclusivamente a la juventud de hoy en día, que acostumbrada a las películas americanas, puede captar de una mejor forma el humor que nos intentan transmitir. Y esta película tiene mucho humor americano, cosa que también es de agradecer, ya que por un momento salir del humor cañí nunca viene mal.
Con un reparto antes mencionado muy bueno, y unos momentos, cuanto menos, curiosos, no podemos hablar de una película prescindible, pero tampoco de una película que pasará a la historia del cine como una gran comedia, si bien debido al nivel de la comedia española, podemos situarla en muy buen lugar.
Aun así, no sé si esta película llegará a recordarse dentro de un tiempo, como sí ha ocurrido con 'Fuga de cerebros' o 'Primos'. Habrá que verlo, y ver, cuando la emitan en televisión, si de verdad despierta tanto interés, y si según el público, merece la pena. En mi opinión, sí.
"¡Apóstatas, hijos de puta!"
He de reconocer que fui al cine con miedo, quizás porque tanto 'REC' como 'REC:2' habían calado hondo en mi colección de cine de terror. Habían sido dos películas innovadoras, que cámara en mano, te dejaban embobado con cada situación que pasaba, metiéndote de lleno en la película. Y quizás ese cambio, el de la cámara en mano a la cámara fija, así como el cambio de personajes y de localización, hacían que 'REC: Génesis' fuera como un soplo de aire fresco a esta saga que había perdido fuelle ya en la 2ª. Y así fue. Sin duda, 'REC: Génesis' es un cambio que nunca viene mal. Tanto las actuaciones de todos los intérpretes, como su mayor nivel de sadismo, hacen de ésta película cualquier cosa menos algo prescindible.
Con un inicio que nos hace familiarizarnos de una forma más rápida con la película, Paco Plaza ha sabido de una forma asombrosa, seguir sorprendiéndonos en una saga que bien podría caer en la monotonía. Pero son pocas las situaciones que llegan a repetirse con respecto a las otras películas. Quizás, 'REC: Génesis' peca de surrealismo en ocasiones, pero eso no sirve para enlazar de mejor manera la comedia que tanto brilla en esta película. Y es así, 'REC: Génesis' nos ofrece tanto sadismo, con algún que otro bote en el asiento, como comedia, de una forma casi equitativa, y que permite ver desde otro punto de vista una película que, a diferencia de sus dos antecesoras, sí es apta para cardíacos, debido a su falta de terror (aunque repito, las escenas gores son más, así como mucho más realistas).
La película comienza cual vídeo casero, y es que, como REC, es la mejor forma de meternos en la historia. Durante los primeros quince minutos vemos lo que hemos podido ver durante nuestra vida: una boda, con los amigos borrachos del novio, que van detrás de las amigas guapas de la novia, y con unos familiares donde encontramos de todo (increíble el abuelo). Ya de por sí, es difícil explicar porqué ocurre todo lo que ocurre sin hacer ningún SPOILER, el cual, no voy a hacer. Sin embargo, durante toda la película observamos innumerables guiños a REC, quizás porque esta tercera parte nos la presentaban como el origen, o la explicación de porqué pasaba lo que pasaba en el edificio de Barcelona. Y quizás ese es el punto amargo de esta película: las explicaciones se dan rápido, deprisa y corriendo. Es recomendable ver REC:2 si quieres entender algo de lo que ocurre en esta película, sino, puedes estar perdido.
La actuación de los novios, Diego Martín y Leticia Dolera, es cuanto menos buena. Yo recalcaría a Leticia, quizás porque su físico y su actitud ante la cámara (no quiero mencionar su liga y su corte en el vestido que pone cardíaco a cualquier persona), la hacen casi perfecta para una película de miedo. Si yo fuera ella, no abandonaría este género: puede tener mucho futuro. En cuanto a los secundarios, cuenta con un reparto que, al igual que en las dos anteriores, hace que nos metamos de lleno en la película, si bien algunos brillan más que otros (véase John Esponja o Atún).
Sin duda alguna, llama la atención el sadismo con el que pueden llegar a tratar algunas escenas. Sólo os digo que con una batidora se pueden hacer tremendas salvajadas. También el hecho de que la acción transcurra en cámara fija hace que podamos observar mejor a esos zombies, como actúan, sus expresiones... así como seguir de una forma mucho más fácil la historia. Está hecha para espectadores a los que no les guste pensar demasiado, o fijarse mucho en la pantalla, de ahí a que el fenómeno susto se reduzca (aunque no desaparezca, ni mucho menos). Y la comedia nos regala momentos bastante cómicos, si bien ésta brilla prácticamente en los minutos previos a la invasión zombie que sufren los novios en el día más feliz de sus vidas.
Si buscamos referencias a otras películas, 'Planet Terror' de Robert Rodríguez puede ser una de ellas. De hecho, el parecido de Leticia Dolera a la doctora psicótica es mucho. También, en cuanto a lo cómico de algunas situaciones, 'Zombies Party' o 'Bienvenidos a Zombieland' pueden verse representadas. Aun así, sería rizar demasiado el rizo. Al fin y al cabo, podemos decir con orgullo que es una peli nuestra, muy original y que hemos podido ver versionada (de mala manera, por cierto) en EEUU.
Paco Plaza ha realizado una labor excelente. Un entretenimiento que, con tan sólo 80 minutos de duración, hace que estemos pegados a la pantalla sin aburrimiento o sopor en lo que dura el film. ¿Que si la recomiendo para ir a verla? Sin duda, siempre y cuando no corras el riesgo de sufrir infartos, algunas escenas son realmente aungustiosas. No me arrepiento de haber ido, ni mucho menos, y si pudiera la volvería a ver, porque realmente, y con el típico comentario de "para ser española", es muy digna. Esperemos que funcione en taquilla. Sin duda alguna, lo merece.
.jpg)
